全站首页  |  会员登录  |  免费注册  |  在线模考  |  预约系统
设为首页     加入收藏     各地分校
各地分校
A 安徽
C 重庆
F 福建
G 甘肃   贵州   广西
H 河北   河南   湖北   黑龙江
J 吉林   江西
L 辽宁
N 内蒙
S 山西   陕西   山东   四川
X 新疆
Y 云南
Z 浙江
各地市: 省考  南昌  景德镇  萍乡  九江  新余  鹰潭  赣州  吉安  宜春  抚州  上饶
当前位置:网站首页 >>  备考指南 >>  行测 >>  正文
江西公务员考试真题解析《行测》:判断推理第七期
更新时间:2012-5-17   来源:本站原创   点击数:597次   字号:T|T

    博汇教育——中国公务员网解析:判断推理在公务员考试中占有非常重要的地位,其重在考查考生的逻辑思维与判断推理能力。要想快速解答逻辑判断题目,特别是分析推理类题目,需要掌握一定的方法。考生可结合“实效赢天下公务员考试综合教材”中的指导进行练习。博汇教育中国公务员网在此发布一系列精选试题供参考。
第一部分:高分指导
  
一、突破口法
  找突破口法就是快速找到解题切入点的方法。通常当题干存在某个比较特殊的条件或者存在某个对象(条件)被反复提及的时候,这个(些)条件往往就是解题的突破口。
  找突破口法的解题步骤:
  第一步,了解背景条件。通读题干了解题目涉及的元素及题目要求,注意这些元素分类
  和属性如时间、位置以及数字等限制条件。
  第二步,找到隐含条件。题目中的条件可分成显性条件和隐含条件两种。显性条件即原文段落已明确给出的条件,而隐含条件是必须通过推理才能得出的条件。需要对题干显性条件综合、递推和简化从而得到隐含条件。
  第三步,推理得出答案。在挖掘到隐含条件的基础上进行推导,当把所有隐含的条件推出后,答案就可得出。
  例题1:甲乙丙丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。在问到他们各自车的颜色时,甲说:“乙的车不是白色。”乙说:“丙的车是红色的。”丙说:“丁的车不是蓝色的。”丁说:“甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的,而且只有这个人说的是实话。”
  如果丁说的是实话,那么以下说法正确的是(    )。
  A.甲的车是白色的,乙的车是银色的            B.乙的车是蓝色的,丙的车是红色的
  C.丙的车是白色的,丁的车是蓝色的            D.丁的车是银色的,甲的车是红色的
  解析:首先通过阅读题干内容可知要求根据四人所说的话来判断车的颜色的对应关系。
  由提问可知丁说的话是实话,即“说实话的人的车是红色的,且甲、乙、丙三人中只有一人说实话”。再观察甲、乙、丙的话,发现只有乙的话中提到了红色,可以此作为突破口。
  显然,乙不可能说实话,否则乙和丙的车都是红色的,不符合题意;则可知丙的车不是红色的,那么丙说的也不是实话,则丁的车是蓝色的。所以说实话的是甲,甲的车是红色的。由甲的话“乙的车不是白色”是实话,可知乙的车是银色,则丙的车是白色的。故答案选C。
   
二、图表法
  图表法就是通过表格或图将元素之间的关系表示出来的方法。当主要元素只有两类时,通常可以用表格表示,当主要元素超过两类或者需要表现出位置关系时,通常可以画图表示。
  运用图表法的解题步骤:
  第一步:将题干元素分类。阅读题干,了解题目内容,将所给条件进行初步划分,将其
  用表格或图的形式画出来。
  第二步:填入确定条件。将题干给出的一些确定条件依次填入图表中。
  第三步:推理得出答案。结合图表根据其他条件进行步步推理,最终得出答案。
  例题3:  某机关每周星期一至星期五接待群众到机关办事,一位办事员被安排为上午接待,另一位办事员安排为下午接待,该机关有5位办事员R、S、T、U和V的安排总是依照以下条件:(1)每星期每位办事员至少有一次被安排做接待工作;(2)同一星期中,一位办事员不可能连续两天被安排做接待工作;(3)T从不被安排在上午做接待工作;(4)V为星期一和星期三的下午做接待工作;(5)U从不与S在同一天做接待工作。
  有一个星期,T只在星期五被安排做接待工作,那么下列哪一条必定是对的?
  A.R在星期二做接待工作                  B.R在星期三做接待工作
  C.R在星期五做接待工作                  D.U在星期四做接待工作
  解析;此题涉及人物和时间两类元素,且每天又分为上午和下午,列表可以更清晰地表示出每个人的接待时间。根据(3)、(4)和“T只在星期五被安排做接待工作”可列表如下: 
  显然,空格处只能安排R、S、U做接待工作。由“上午和下午做接待工作的办事员不同”和条件(5)可知,R一定被安排在星期二和星期四做接待工作;那么由条件(2)可知,R不能在其他时间做接待工作。因此A项正确,B、C两项错误,不能确定U是否在星期四工作,故答案选A。

第二部分:逻辑判断
  1.必然性与可能性推理

  必备的逻辑知识,即能在考试中快速解题所必需的知识。具体分为必然性推理和可能性推理两大部分。
  必然性推理的知识包含直言命题和复言命题两部分:直言命题部分需要掌握对当关系、概念间关系、三段论推理、变形推理和直言模态命题,复言命题部分则要掌握各种复言命题的含义、真假关系及推理规则。这部分内容知识点较多且较难理解,大家复习时要注意结合实例理解知识点的含义。
  可能性推理部分重在把握论证结构,要掌握六大题型,即削弱型、加强型、前提型、解释型、评价性和结论型的论证相关知识。并在此基础上,重点掌握削弱型题目的解题方法。

  2.化繁为简,思维至上
  理性思维是考试中需要的思维方式,是一种建立在逻辑推理基础之上的思维方式。因此,考生在日常生活中,要注重对理性思维的培养,形成惯性,增加考试取胜的筹码。逻辑学备考原则讲究的是“化繁为简,思维至上”。公务员考试中的逻辑判断题,考查的不是考生的逻辑专业知识,考查的是逻辑思维能力。
 
  3.深度把握解题技巧
  每一类逻辑题目都是有一定的解题技巧的,这些技巧是解答这一类题目的关键,因此,考生在备考阶段要多做习题,把握出题人的命题思路,并在解题中熟练运用各种解题方法,快速且准确做出题目。
  对于难度较大的分析推理类题目,更要熟练掌握找突破口法、假设法、排除法、排序法、图表法、计算法等六大解题方法,以提高解题速度和准确率。

  4.模拟训练查漏补缺

  在具备一定的逻辑知识和解题方法的基础上,要进行一定量的模拟训练。通过练习不但可以查缺补漏,还可以训练自己的思维,这样在实际做题时,很多步骤都可以在大脑中快速完成,也就提高了解题速度。

第三部分:逻辑类比判断

  (1)违反推理规则
  要使论据和论点之间有必然的逻辑联系,保证从论据合乎逻辑地推出论点,必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证,必然犯“推不出”的逻辑错误。这类错误通常出现在评价型题目中,结合必然性推理的相关知识进行考查,考生需要准确把握题干的推理形式,从而发现其中的错误。
  
(2)无关推论
  凡在论证过程中,用与论点毫无联系的论据去推论论点,就叫“无关推论”。在这种情况下,即使论据是真实的,仍然推不出论点。
  这类错误一般出现在削弱型、加强型和结论型题目中,经常会出现论证中没有出现的新的概念,比较容易区分。
  
(3)以偏概全
  以有限定条件的原则为论据,错误地推论出一个超越这一限定条件的结论,把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断,或以片面的论据推出全面的结论,这就是“以偏概全”的错误。这类错误多在削弱型题目中出现。
  
(4)论据不充分
  在论证过程中,有时提供的论据虽说不是与论点不相干,但却不足以推出论点,即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点,这样的错误称为“论据不充分”。
  
(5)以人为据
  在论证过程中,不是以事实和已经证明的科学原理为依据,而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据,这就是“以人为据”。具体表现为“诉诸权威”、“诉诸无知”等。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中。
  ①诉诸权威
  “诉诸权威”是指在论证中以权威作为论据的根基,而不是以逻辑或事实来支持论点。
  例如:地心说是不能怀疑的,因为亚里士多德就是这么认为的。
  在这个例子中,对于地心说不容怀疑这个论题,紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其为真,是典型的“诉诸权威”。
  
例题
  一般认为,一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比,运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中举行的一场马拉松比赛结果却是:45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此,认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降低的观点是错误的。
  以下哪项为真,最能加强上述论证?
  A.以上调查分析是由专门研究足球运动员体能的科研机构进行的
  B.科学研究证明,人的青年时期可以延续到45岁,因此运动水平和耐力应该能够保持
  C.以上调查中的退役职业球员都是长期担任足球教练的人
  D.年龄在一定限度内的增加并不必然导致运动水平和耐力的下降
  解析:即使不看题干,就单纯看A项,就可以判断这是个错误的选项,通过调查分析机构的权威性来加强论证,是犯了典型的“诉诸权威”的逻辑错误。这种选项在很多加强型题目中经常见到,一般来说都是不正确的。
  B项则说明不仅在实验上而且从科学理论上也可以证实题干的结论,这样就加强了题干的论证,这实际上就是一个科学归纳法;D项有一定的干扰性,容易误选,事实上,“不必然导致”不等于“必然不导致”,只等于“可能不导致”,支持的强度不如B项;C项是无关选项。因此,答案选B。
  ②诉诸无知
  “诉诸无知”是一种以无知为论据而引起的谬误,即辩称一个命题为真,其依据仅仅是该命题没有被证明为假,或者辩称一个命题是假的,仅仅因为没有被证明为真。即以人们对某一个命题的无知为依据,从而断言该命题的真假。
  例如:鬼是存在的,因为没有人能证明它是不存在的。
  作者用“没有人能证明鬼是不存在的”来证明“鬼是存在的”,就犯了“诉诸无知”的错误。对某些知识的无知,与它是否存在是没有关系的。
  ③诉诸众人
  诉诸众人则是指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证,以被广泛接纳为理由服人。
  
例题
  某市教育专家建议,可以采取按照年龄、教授科目和职称等级将教师平均分配的办法来配置教育资源,这样就能实现教育公平,解决目前因上重点中学引起的社会问题。
  以下哪项如果为真,最能削弱上述专家观点?
  A.很多原来重点中学的教师对此表示支持
  B.普通中学纷纷要求增加拨款加强学校硬件建议
  C.一些重点中学教师要求到该市以外中学任教
  D.绝大多数学生和家长表示反对
  解析:专家认为将教师平均分配就可以实现教育公平,解决上重点中学引起的社会问题,但如果引起上重点中学的原因并不是教师的问题,而在于学校硬件设施,即B项,则削弱了专家的说法。A项加强了专家的观点,D项绝大多数学生家长反对并不能说明“将教师平均分配不能实现教育公平”,犯了“诉诸众人”的错误。因此,答案选B。

责任编辑:中国公务员网
分享文章: